Röviden
- Három friss magyar vállalati beszámoló ugyanazt a tanulságot adja: a nettó profit önmagában nem mondja meg, hogyan teljesített az alaptevékenység.
- Az OPUS TIGÁZ-nál az adóteher, az Amixánál a finanszírozás, a Prohumannál az osztalékbevétel tolta el a nettó eredményt az üzemi pályától.
- A magyar kisbefektetőnek ezért az eredménysor mellett a marzsot, a cash flow-t, a mérleg terhelését és a beszámoló körét is külön kell olvasnia.
A Budapesti Értéktőzsdén szeptember 30-án közzétett három féléves jelentés ritka, jól összevethető pillanatképet ad arról, milyen könnyen eltérhet egymástól az árbevétel, az üzemi teljesítmény és a részvényesekhez rendelhető eredmény. A szabályozott gázelosztó OPUS TIGÁZ, az élelmiszeripari kereskedő Amixa és a munkaerő-kölcsönző Prohuman különböző üzleti modell, mégis ugyanarra figyelmeztet: a látványos nettó profitnövekedés lehet adó- vagy pénzügyi tétel következménye, miközben az alapműködés alig javul vagy éppen gyengül.
Magyar befektetői szempontból ez közvetlen tét, mert mindhárom társaság jelentése hazai kibocsátói információ, és mindhárom esetben a finanszírozás, a forintban felmerülő költség, illetve a pénztermelő képesség befolyásolja a következő időszak mozgásterét. A számok nem adnak vételi vagy eladási jelzést; arra viszont alkalmasak, hogy elválasszuk a működésből származó eredményt az egyszeri, adózási vagy csoporton belüli hatásoktól.
Ugyanaz a bevételi irány, három külön profitút
Az összehasonlítás alapja a vállalatok által közölt tárgyidőszaki és összehasonlító adatsor. Az OPUS TIGÁZ magyar számviteli szabályok szerinti önálló beszámolója szabályozott infrastruktúra-vállalatot mutat; az Amixa konszolidált IFRS-jelentése egy kereskedelmi csoportot; a Prohuman különálló IFRS-beszámolója pedig nem a teljes csoport konszolidált képét. Emiatt a szintek közvetlen rangsorolása félrevezető lenne, az irányok és a marzsváltozások azonban tanulságosan összevethetők.
| Vállalat | Árbevétel, előző / tárgyidőszak | Üzemi eredmény, előző / tárgyidőszak | Nettó eredmény, előző / tárgyidőszak | |---|---:|---:|---:| | OPUS TIGÁZ | HUF m 27 630 / 29 315 | HUF m 6 294 / 6 337 | HUF m 3 414 / 4 407 | | Amixa | HUF m 7 775,459 / 8 334,498 | HUF m 333,783 / 441,122 | HUF m 127,703 / 32,761 | | Prohuman | HUF m 23 725,646 / 25 659,615 | HUF m 1 663,854 / 1 276,754 | HUF m 1 224,835 / 2 905,226 |
Az ebből számolt változások: az OPUS TIGÁZ árbevétele +6,1%, üzemi eredménye +0,7%, nettó eredménye +29,1%; az Amixánál ugyanez +7,2%, +32,2% és -74,3%; a Prohumannál +8,2%, -23,3% és +137,2%. A három bevételi növekedés meglepően közeli, miközben a nettó profitok széttartanak. Ez az elemzés legfontosabb saját megállapítása: hasonló felső sori dinamika mellett a finanszírozási és adózási szerkezet nagyobb különbséget okozott, mint maga az értékesítés növekedése.
Az OPUS TIGÁZ üzemi marzsa 22,8%-ról 21,6%-ra csúszott, miközben nettó marzsa 12,4%-ról 15,0%-ra emelkedett. A magyarázat nem gyorsuló alaptevékenység: az adókötelezettség HUF m 2 948-ról 2 147-re csökkent, miközben az adózás előtti eredmény csak HUF m 6 362-ről 6 553-ra nőtt. A beruházási kifizetés HUF m 3 289-ről 5 697-re ugrott, ami a hálózat hosszú távú fejlesztését szolgálhatja, de rövid távon több készpénzt köt le.
Az Amixánál az üzemi kép javult, a nettó eredmény mégis visszaesett. A pénzügyi műveletek nettó ráfordítása HUF m 113,655-ről 371,054-re nőtt, a cash-flow fedezeti ügyletek valósérték-változása pedig rontotta a teljes átfogó eredményt. A vezetés a jelentésben „stabil működést” emelt ki; ezt az állítást az üzemi javulás alátámasztja, a finanszírozási teher azonban megmutatja, miért érdemben különbözik a stabil működés a stabil nettó profittól.
A Prohumannál az üzemi marzs 7,0%-ról 5,0%-ra esett, miközben a nettó marzs 5,2%-ról 11,3%-ra nőtt. A fordulat döntően a HUF m 3 158,787 osztalékbevételhez köthető. Az operatív cash flow eközben HUF m 1 584,892 pozitív értékről HUF m -1 589,450-re fordult. Ez nem teszi értéktelenné a profitot, de más minőséget jelent: a tulajdonosi körből érkező pénzügyi bevétel nem ugyanaz, mint az ügyfelek kiszolgálásából származó készpénz.
Mit vigyen magával a kisbefektető?
Az első szűrő a beszámoló köre. Konszolidált és különálló jelentést, IFRS- és magyar számviteli adatot csak a különbségek kimondásával érdemes egymás mellé tenni. A második szűrő a profit hídja: az üzemi eredménytől a nettó eredményig végig kell követni a kamatot, árfolyamhatást, osztalékot és adót. A harmadik a készpénz: növekvő eredmény mellett is romolhat az operatív cash flow, vagy nőhet a beruházási igény és a rövid finanszírozás.
A következő jelentésekben az OPUS TIGÁZ-nál azt érdemes figyelni, hogy a magasabb beruházási ütem mellett megmarad-e a működési készpénztöbblet. Az Amixánál a pénzügyi ráfordítás, a fedezeti pozíció és a saját tőke alakulása lesz döntő. A Prohumannál az a kérdés, hogy az alaptevékenység marzsa és cash flow-ja visszaerősödik-e, amikor a nagy osztalékbevétel már nem torzítja ugyanilyen mértékben az összehasonlítást.
Az összevetés másik tanulsága, hogy a profit minőségét nem lehet egyetlen univerzális mutatóba sűríteni. A szabályozott eszközállomány, a forgótőkeigény és a csoporton belüli finanszírozás másképp alakítja a készpénzt. Érdemes ezért vállalatonként saját ellenőrzősort vezetni: működési marzs, adó előtti híd, operatív cash flow, nettó adósság, beruházás és a vezetés következő időszakra vonatkozó, forrással igazolt várakozása. Ez fegyelmezettebb olvasatot ad a címben szereplő profitnál, és elkerüli a gyors következtetést.
A forint árfolyama eltérően hathat a három modellre: az import- és finanszírozási kitettség az Amixánál közvetlenebb, a Prohumannál főleg költség- és ügyféloldali, az OPUS TIGÁZ szabályozott működésében pedig a beruházási beszerzések és a szabályozási elszámolás közvetítheti. A beszámolók nem adnak minden devizakitettségre teljes bontást, ezért számszerű árfolyamérzékenységet nem állítunk.
Módszertan. A növekedési ütemet a tárgyidőszak és az összehasonlító időszak különbségének bázisidőszakhoz viszonyított arányaként, a marzsot az eredmény és az árbevétel hányadosaként számoltuk. A források az OPUS TIGÁZ jelentése, az Amixa jelentése és a Prohuman jelentése. Kapcsolódó saját híreink: OPUS TIGÁZ, Amixa, Prohuman.